Сила сторон
Мирный состав армий в 1914 году
| Германия | 788.000 |
| Австро-Венгрия | 410.000 |
| Турция | 300.000 |
| Итого: | 1.498.000 |
| ------- | |
| Россия | 1.360.000 |
| Франция | 735.000 |
| в т.ч. чернок. | 76.000 |
| Англия | 132.000 |
| Сербия | 32.000 |
| Бельгия | 43.000 |
| Итого: | 2.378.000 |
Впрочем, по этому двойному превосходству мирного состава армий Согласия опасно было бы сделать какие-либо выводы, так как сила армий заключается но только в ее кадрах, но и в подготовленных для мобилизации резервистах. С этой точки зрения более основательные данные мы получим, если будем сравнивать нормальные контингенты новобранцев, призываемые и подготовляемые ежегодно на военной службе:
Резервисты
| Германия | 350.000 |
| Австро-Венгрия | 200.000 |
| Турция | 70.000 |
| Итого: | 620.000 |
| ------- | |
| Россия | 435.000 |
| Франция | 250.000 |
| Сербия | 30.000 |
| Англия | 20.000 |
| Бельгия | 30.000 |
| Итого: | 765.000 |
Мобилизованные армии в первые месяцы войны
| Германия | 2.061.000 | ||
| Австро-Венгрия | 1.250.000 | ||
| Турция | 600.000 | ||
| Итого: | 3.911.000 | ||
| ------- | |||
| Россия | 2.712.000 | ||
| Франция | 1.856.000 | ||
| Сербия | 350.000 | ||
| Англия | 320.000 | ||
| Бельгия | 151.000 | ||
| Итого: | 5.389.000 |
При оценке выставленных с обоих сторон масс надо иметь в виду, что русские азиатские корпуса могли собраться полностъю только через два месяца войны; Германия в течение этого срока смогла сформировать заново 5 армейских корпусов и сплотить многочисленные ландверные части. Кроме того, в связи с особенностями русской жизни и менее экономным отношением к человеческому материалу, процент нестроевых в русской армии был значительно выше, а для сопоставления верных цифр - бойцов численность русских войск подлежит сокращению, по крайней мере, на 80%.
Надо также не терять из виду и превосход ство германских войск, как в отношении подготовки высшего командного состава и обучения войск, так и по силе артиллерии. Тогда как в России на 32 бтл., входивших в состав армейского корпуса, приходилось только 96 пол. пушек и 8 гаубиц, в Германии на 24 бтл. имелось 108 полев. пуш., 36 легких и 16 тяж. гаубиц; таким образам, русский батальон был обеспечен огнем 3 настильных и 0,25 навесного орудия, а германский - 4,5 настильных и 2,17 навесных орудий. Полуторное превосходство в настильном огне и почти девятикратное в навесном не только позволяло германской пехоте гораздо легче разрешать боевые, особенно наступательные, задачи, но могущественно влияло на несравненно более экономное расходование кадров пехоты; русская пехота, оплачивая лишними жертвами боевую работу против превосходной артиллерии, должна была несравненно скорее раствориться в массе пополнений, приобрести милиционный характер, чем германская, и превосходство последней, заметное и в начале войны, должно было вскоре приобрести подчеркнутый характер.
Отношения русской пехоты к австрийской, вследствие значительного превосходства русской артиллерии, складывались в обратном отношении, и австрийская пехота, не уступавшая русской в первых боях, вскоре, вследствие громадных потерь австрийцев, окончательно разложилась и потеряла боеспособностъ. Французы не уступали германцам в количество легкой артиллерии, но имели в 5 раз слабейшую тяжелую артиллерию, и потому в начале войны могли успешно разрешать только оборонительные задачи.
