История XX века: Россия – Запад – Восток

Особенности экономического развития стран Востока

Экономическое развитие стран Азии и Африки во второй половине XX в. – процесс крайне противоречивый и неравномерный. За последние десятилетия значительно изменился сам облик Востока. Конечно, и раньше восточный мир не был единым и однородным, страны Востока существенно различались по уровню развития, культуре, религиям и многому другому. Но при этом всегда было нечто общее, что отличало Восток от Запада. Это общее – господство командно-административной системы в экономике, принижение роли свободной частной собственности, зависимый и слаборазвитый рынок, бесправное положение подданных. Рассмотрим основные модели, в рамках которых осуществляется экономическое развитие стран Востока: японскую, индийскую, африканскую, марксистскую.

Японская модель развития

К группе стран, объединяемьгх в рамках данной модели, относятся Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань и Гонконг (присоединенный в 1997 г. к Китаю, но сохранивший свои экономические стандарты, согласно знаменитому лозунгу Дэн Сяопина: «Одна страна, две экономики»), а также с некоторыми оговорками ряд стран Юго-Восточной Азии, прежде всего Индонезия и Таиланд.

Эти страны зримо сближаются с еврокапиталистическим стандартом по многим основным параметрам: для них характерно полное, практически абсолютное господство рынка и свободная конкуренция частных собственников. Здесь важно оговориться, что речь идет отнюдь не о примитивной базарной конкуренции мелких частников, отбивающих друг у друга покупателей или заказчиков. Такого рода ситуация была нормой для капиталистического рынка на более ранних этапах его формирования. В современном мире он представляет собой явление гораздо более сложное. Велика здесь и патронирующая роль государства, и контролирующая роль системы налогов, пошлин, банковских процентов и учетных ставок и т. д.; огромную роль играет искусство маркетинга и мощных капиталистических объединений, в том числе ТНК. Словом, современный рынок – очень сложное и весьма развитое финансово-экономическое хозяйство, к регулированию которого во всех странах, включая самые развитые капиталистические, так или иначе причастно государство (впрочем, речь не идет о госкапитализме как секторе хозяйства, а только о патронирующе-контролирующей функции власти, способствующей созданию наиболее благоприятного режима для своих, но в то же время приемлемого для всех других). Чем более развит рынок, тем эффективнее он влияет на экономику страны. Рынок, соответствующий данной модели, не терпит посторонних иноструктурных вкраплений. Чем больше развит государственный (госкапиталистический) сектор со всеми присущими ему элементами неэффективного хозяйствования, тем меньший эффект дают рыночные связи, а экономика сталкивается с большими трудностями.

Оптимальным примером решения этих сложных проблем является Япония. Государство здесь напоминает чуткий барометр, моментально реагирующий на экономические затруднения и принимающий почти автоматически меры, необходимые для регулирования рынка. Не будучи само втянуто в экономику через какие-либо госкапиталистические предприятия, оно тем не менее осуществляет хозяйственное регулирование посредством экономической политики. И за счет этого японская экономика приобретает дополнительные очки в конкуренции с другими.

Государство в Японии давно, по меньшей мере с послевоенного времени, является инструментом для обеспечения эффективного функционирования хозяйства страны, но при этом сохраняет за собой все остальные функции, необходимые для нормального развития общества. Главное, оно перестало быть традиционно-восточным и стало едва ли не более государством еврокапиталистического типа, чем страны Западной Европы или США. И это справедливо не только в отношении государства, но и для многих остальных элементов еврокапиталистической структуры, включая институты демократии, правовые да и многие другие стандарты. Но что характерно, при всем том Япония не перестала быть Японией: оставив по многим показателям позади себя передовые государства Европы, она не потеряла своего лица, осталась страной Востока, причем в этом ее сила и даже преимущество перед Европой. Пример тому – достаточно гармоничное сотрудничество «труда» и «капитала», о чем свидетельствуют высокая дисциплина труда и отсутствие забастовок (корни такого сотрудничества социопсихологически и институционально восходят к нормам конфуцианства). В общем, Япония – убедительный пример гармоничного и во многих отношениях весьма удачного, едва ли не оптимального синтеза традиции и новаторства в современном мире.

По пути Японии сегодня идут и некоторые другие страны. Для всех них, что и позволяет отнести их к японской модели, свойственно господство рыночных отношений и вовлечение подавляющего большинства населения в сферу такого рода связей. Характерно и укрепление системы государственного воздействия. Наиболее заметен такого рода процесс в Южной Корее. В свое время государство восточно-автократического типа здесь, как и на Тайване, немало сделало для трансформации традиционной структуры и приспособления населения к существованию в условиях рыночной экономики. Как только успехи на этом пути были достигнуты (что прежде всего проявилось в значительном улучшении уровня жизни), автократическое государство как силовой административный институт стало отходить на задний план, уступая место более подходящим для эффективного функционирования рыночной экономики демократическим институтам. Разумеется, при этом Корея осталась Кореей, так же как и населенные китайцами автономно существующие территории (Тайвань, Гонконг) не утратили своего «китайского» лица. И тем более сохранили свою самостоятельность Таиланд и Индонезия, что выражается в существовании многих прежних традиций, норм и принципов жизни.

Важнейшим обстоятельством является то, что те традиции данных обществ, которые могли помешать модернизации их структур, ослаблены или видоизменены. Те же, что не мешали этому процессу, сохранились, пусть подчас и в несколько измененной форме. Но все же именно влияние традиции позволяет этим странам сохранить самобытность, хотя это уже иная традиция: не та, что задавала тон веками, а та, что гармонично слилась с наиболее важными элементами западнокапиталистической структуры. Именно это и привело к синтезу, т. е. к созданию качественно нового стандарта. Феномен современного синтеза (в отличие от навязанного ранее колониального) и является определяющей характеристикой стран японской модели.