Историческая наука
Становление истории как науки связывается с именем Василия Никитича Татищева (1685–1750). Его отличали широта познаний и столь характерное для просвещенных людей того времени сочетание занятия наукой с активной общественной и государственной деятельностью. Но известен он, прежде всего, своими трудами в области истории. Участник Северной войны, Полтавской битвы, Прутского похода, он управлял казенными заводами на Урале, им основан город Екатеринбург. Татищев был также астраханским губернатором. Убежденный сторонник самодержавия (история, по его мнению, свидетельствовала о непригодности для России иной формы правления), он являлся последовательным идеологом дворянства, доказывал правомерность для России крепостного права, которому он не видел альтернативы. Идеалом В.Н. Татищева был помещик, рачительный хозяин, «отец своих подданных».
В области научных изысканий Татищев занимался географией, этнографией, был знатоком горного дела. Он автор публицистических сочинений. Вместе с этим в течение десятилетий, между делом, он изучал летописные и актовые материалы. Им были разысканы и введены в научный оборот «Краткая редакция Русской правды», Судебник 1550 г., законы о крестьянах 1597 и 1601 гг., Соборное Уложение 1607 г. Но главным трудом его жизни стала «История России с древнейших времен» в 5-ти книгах, над которой он работал в течение 20 лет. Основанная на документах, она явилась первым систематическим изложением событий прошлого России, которое он довел до начала XVII в. Самостоятельное научное значение имеют обширные примечания к тексту, где цитируются не дошедшие до нас документы. В.Н. Татищев по праву считается в России основоположником истории как науки. Свою исследовательскую деятельность в области истории он рассматривал как выражение патриотического, гражданского долга, «ибо в поучительных страницах прошлого находятся случаи щастия и нещастия с причинами, еже нам к наставлению и предосторожности в наших предприятия и поступках пользуются».
Чувством гражданского долга была проникнута и деятельность великого Ломоносова в области истории. Он решительно выступил против пресловутой «норманской теории», сформулированной представителями так называемой немецкой школы Б. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлёцером. В ее основе лежала идея о том, что государственность в России создана была пришельцами-норманами: славяне же создать ее оказались якобы неспособными. Особенно в годы «бироновщины» положение это имело принципиальное политическое значение, оно призвано было обосновать правомерность преобладающей роли выходцев из Германии и в делах государственных. В развернувшейся полемике Ломоносов подверг эти положения беспощадной критике как лженаучные, искажающие историю. Превосходный знаток российского летописания, трудов античных и средневековых авторов, он исходил из того, что история русского народа является составной частью истории всеобщей. Ломоносов доказывал древность происхождения славянских племен, высокий уровень их развития, доблесть их предводителей, «достойных греческих героев и даже их превосходящих». Эти выводы он обобщил в работе «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». В «Кратком Российском летописце с родословием», составленных Ломоносовым, содержится перечень важнейших деяний князей и царей до Петра I включительно.
