Новые формы землевладения и хозяйства «промежуточного» типа
Помещичье землевладение и его новые формы
Наряду с формированием мелкой крестьянской буржуазии господствующей тенденцией для многих стран Востока стало развитие «п о м е щ и ч ь е г о» капитализма – крупного землевладения, которое, как кулацкое хозяйство, по-разному приспосабливалось к коммерческим условиям производства и неодинаково участвовало в новой хозяйственной деятельности.
«Помещичья» модель развития капитализма в сельском хозяйстве Востока, в которой доминировали земельная рента и крестьянская кабала, т. е. различные формы аренды, пусть даже несколько модернизированные (фиксированные, денежные, полуиздольщина и т. п.), но лишавшие крестьян-арендаторов основной доли производимой продукции и самостоятельности в хозяйствовании, в востоковедческой литературе называется консервативной. Для нее характерны низшие и наихудшие из западных форм развития капитализма в аграрной сфере. Но даже эта, пусть и наихудшая модель, применительно к Востоку первой половины XX в. с его колониальным и застойным типом развития являлась свидетельством формирования нового типа производства.
Помещик, крупный землевладелец или его управляющий, предоставив крестьянам небольшие участки земли в аренду, тягловый скот, некоторые орудия труда, семена и т. д., начинал осуществлять контроль над производством и даже выполнять некоторые организаторские функции. Теперь они не всегда ограничивались только сбором ренты, долгов и ростовщических процентов, и это существенно меняло положение землевладельца и арендатора. Расширение организаторских функций и прав землевладельца привело к развитию издольного хозяйства переходного, или «промежуточного», типа. Так в восточных странах появились специальные поселения арендаторов (в Египте – эзбы, на Филиппинах – баррио и т. д.), где судьбы жителей вершил землевладелец, обладавший большой экономической и политической властью, подкрепленной все еще не утратившими своего значения традиционными связями.
Такая тенденция развития представляла собой затяжную, осложненную средневековыми пережитками и сословными привилегиями колониально-капиталистическую эволюцию стран Востока. Синтез традиционных и современных элементов при этом был не столь заметен и ощутим. Его формирование шло замедленными темпами, порой этот синтез даже трудно обнаружить и выделить, так как новые современные процессы и явления принимали привычную, более приемлемую для местной социальной среды форму.
