Становление современных политических структур. Развитие государственности
Особенности восточных обществ и поиски суверенитета
Развитие государственности и становление современных политических структур в странах Востока имеют принципиальные отличия от известных нам западных моделей. В значительной степени это обусловлено особенностями развития капиталистических отношений в метрополиях (Запад) и зависимых странах (Восток).
Во-первых, на Востоке историческая эволюция традиционного способа производства прервалась вследствие насильственного воздействия внешних факторов: прямого – чужеземного завоевания (классический колониальный вариант) или косвенного – угрозы завоевания, ограничения суверенитета и экономической экспансии (полуколониальный подвариант). В результате традиционный способ производства и уклад жизни постепенно оттеснялись на периферию общества, часть же его принудительно вовлекалась в синтез (качественно при этом модифицируясь) с иностранным капиталом.
Нельзя, конечно, утверждать, будто на Западе фактор чужеземного насилия не влиял на процесс трансформации и синтеза общественных структур. Нередко военное завоевание играло решающую роль в генезисе феодализма, а наполеоновские войны и оккупация способствовали ускорению капиталистического развития некоторых территорий Европы. Особенность колониальных завоеваний заключалась в том, что они привели к возникновению таких всемирно-исторических феноменов, как колониальная система, колониальный синтез и связанное с последним разделение труда в мировых масштабах. В результате было блокировано взаимодействие восточных обществ между собой.
Во-вторых, колониальный синтез отличался тем, что он начинался «сверху», т. е. с надстроечного политического этажа общества. Колониальная администрация или опутанная сетями неравноправных договоров местная власть не только сами первыми испытывали на себе влияние такого синтеза, но и были главными орудиями и инициаторами реализации этого процесса в экономической и социальной жизни, в области культуры и идеологии.
В-третьих, колониальный синтез отличается особой пестротой и многоплановостью. Если в странах Западной Европы переход от феодального общества, раздробленности и междоусобиц к абсолютистской централизации сопровождался формированием более или менее однородных по национально-этническому составу и уровню общественно-экономического развития государств, то в большинстве стран Востока в период становления колониализма картина была иной. С одной стороны, они существенно различались между собой по уровню развития, с другой – границы конкретных колониальных владений также охватывали территории, неоднородные в экономическом (от первобытно-общинного строя до позднего феодализма) и этническом отношении. К этому следует добавить своеобразие политики колониальных администраций и форм иностранного предпринимательства разных метрополий. Все это обусловило многоликость восточных обществ и многообразие путей формирования государственности в постколониальный период.
В-четвертых, генезис колониального синтеза, а также все последующие сколько-нибудь значительные его трансформации, вплоть до обретения колониями независимости, определялись в первую очередь степенью развития метрополий. Если их переход в фазу промышленного капитализма обусловил потребность в окончательном оформлении колониального синтеза с его специфической формой разделения труда между колонией и метрополией, то вступление в стадию монополистического капитализма и вывоза капитала стимулировало прямые промышленные инвестиции в колониях, т. е. развитие современных форм предпринимательства (синтез иностранного предпринимательства и местной рабочей силы), национального предпринимательства, мелкобуржуазных форм торгово-промышленной деятельности, образование национальной интеллигенции, появление современных форм общественно-политических движений и тому подобные явления, так или иначе влияющие на политическое и государственное становление. Все эти особенности образования и развития синтеза имели своим конечным следствием формирование комбинированного, или многоукладного, общества, состоящего из многих компонентов. Разумеется, в разных странах Востока соотношение этих компонентов накануне обретения независимости было весьма неодинаковым, что также сказывалось на особенностях государственного и политического становления того или иного восточного общества.
